教学随笔
- 第三期研修心得（刘海波）
- 2025-07-28 作者：mjs4czsw 浏览：
源自生活，始于质疑，胜在寻理
——第3次集中学习心得
7月21日，工作室全体成员集中学习，汪兴泽老师分享了两篇核心期刊论文的写作过程，让所有老师再次信服：科研论文源自生活中的真实问题，对问题的质疑是研究的起点，通过实验与研读原始文献获取证据，将“问题-质疑-证据”升华到理论就是论文创作的雏形。
在《ADP与ATP相互转化反应可逆性的探究》中，最触动我的是对“可逆反应”定义的深度挖掘与跨学科验证。汪老师从化学教科书的核心定义出发—强调可逆反应需“同一条件下同时进行正逆反应”，再结合生物学中ATP与ADP转化的实际场景，通过与同事的学术探讨、权威文献引用（如必修教材中“细胞的能量货币ATP”章节），清晰论证了酶的双向催化功能（如ATP合酶既能合成也能水解ATP与反应条件的差异性。尤其是肌酸激（CK）与磷酸肌酸（PCr）构成的“能量缓冲系统”案例，通过具体浓度数据（如大鼠骨骼肌中PCr浓度是ATP的4倍）和平衡常数计算，直观展现了生理条件下反应如何通过动态平衡维持ATP 稳定，让我明白“可逆性”在生物学中并非简单的化学定义复刻，而是与生命活动的能量需求紧密耦合。这种从基础原理到复杂生命现象的推导，教会我学术研究需扎根核心概念，同时兼顾学科特殊性。
《染色体核型分析细胞分裂相的争议与甄别》则展现了科学探究中“细节”与“质疑” 的力量。徐道觉因技术员误配低渗溶液而意外发现染色体分散技术的故事，让我深刻体会到科学突破往往源于对“异常现象”的敏感与追踪。汪老师针对 2017 年江苏高考题中分裂相的争议，不盲从多数观点，而是回归实验本质—通过分析低渗处理对染色体形态的影响，指出“染色体散乱分布”并非前期分裂相的绝对标志，最终结合标本制作流程与染色体形态特征，明确区分了减数第一次分裂前期与有丝分裂中期的图像。这让我意识到，学术争议的解决不能依赖经验判断，而需回归实验操作逻辑与形态学本质，这种“让证据说话” 的态度，是科研严谨性的核心。
两篇论文的共同之处，在于对“争议”的理性处理。汪老师始终以“定义溯源—证据验证—逻辑推演”为路径，既尊重权威文献，又不回避矛盾现象。这种“在争议中逼近真相” 的过程，让我明白学术写作并非简单的知识罗列，而是通过层层论证构建认知框架的过程。同时，同事间的学术探讨（如与李麟老师的对话）也体现了科研的协作性——不同视角的碰撞能让论证更周全。
此外，论文中对科学史的融入（如徐道觉的发现、Efraim Racker对ATP合酶的研究）让我感受到，每一个知识点背后都有科学家的探索足迹。这不仅丰富了论文的深度，更提醒我：学习与写作时，追溯概念的发展脉络，能让理解更立体。
论文的写作不仅是“如何论证一个科学问题”，更是“如何以严谨的逻辑串联跨学科知识、以开放的心态对待学术争议、以实证精神锚定结论”。未来在学习与研究中，我将以这种“从定义出发、以证据为基、向本质追问”的方式，不断提升自己的思维深度与探究能力。