课题研究
- 思辨性阅读与表达”学习任务群的实践探索（孔盼盼 何亚涛）
- 2025-04-09 作者：mjs4xxywhyt 浏览：
“思辨性阅读与表达”学习任务群的实践探索
——以六年级下册第五单元为例
江苏省泰兴市黄桥镇中心小学 孔盼盼 何亚涛
【摘要】“思辨性阅读与表达”任务群是《义务教育语文课程标准（2022版）》中的发展性任务群之一，旨在培养学生的理性思维和理性表达。为了培养学生的思辨能力，本文以六年级下册第五单元为例，做出以下实践探索：一是任务驱动，聚焦核心问题，助推思维发展；二是搭建支架，引发认知冲突，培养思维能力；三是联系生活，辨析推理方式，提升说理能力。
【关键词】思辨性阅读与表达；思辨能力；实践探索
《义务教育语文课程标准（2022版）》（以下简称新课标）设置了六大学习任务群，共同指向学生的核心素养发展。其中，“思辨性阅读与表达”学习任务群旨在引导学生在语文实践活动中，“通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系......培养理性思维和理性精神”[1]。据此，本文选取统编版六年级下册第五单元具体阐述“思辨性阅读与表达”学习任务群的实施策略。因为该单元是议论性文章第一次以单元学习要点的形式出现，是小学阶段第一次正式地学习论证的方法，是今后学习议论文的基石，作者进行了以下实践探索。
一、围绕单元主题，紧扣语文要素，明晰教学导向
1.结合单元导语，把握单元学习主题
统编版教材以“人文主题”和“语文要素”双线组成为最大特色。六年级下册第五单元单元人文主题是“科学精神”，课文《文言文二则》《真理诞生于一百个问号之后》《表里的生物》都有明确的观点和具体的事例，显然都指向语文要素“体会文章是怎样用具体事例说明观点的”。因此，这个单元适合开展“思辨性阅读与表达”学习任务群的学习，趋向于学习议论文，学习用举例论证的方法进行说理。
2依据教材和课标，落实学习目标
六年级位于第三学段，研读该学段的课标可以发现，“思辨性阅读与表达”任务群要求学生阅读有关科学发现、技术发明的故事，用画思维导图等方式辅助，简洁清楚地表述科学家发现、发明的过程，学习科学家的创造精神，体会猜想、验证、推理等思维方法[1]。分析教材，根据单元学习要求、课后习题以及口语交际，结合“思辨性阅读与表达”任务群在第三学段的要求，该单元的学习要让学生能够初步体会议论文的文体特点，在提炼分析信息后进行推理判断，学会用举例论证的方法有理有据、合乎逻辑地说明一个观点。
二、“思辨性阅读与表达”的实施策略
1.任务驱动，聚焦核心问题，助推思维发展
《课标》在阐释“思辨性阅读与表达”任务群时提到要引导学生梳理观点、事实与材料及其关系，负责任、有中心、有条理、重证据地表达，这里的证据就是学生从文本中提取和整合出来的关键信息，这些信息可以用来论证相关的问题。在课堂教学实践中，教师要根据文本内容，结合主题思想，设计思辨的核心问题，帮助学生提升思辨能力。
这一单元中课文《真理诞生于一百个问号之后》是一篇议论文，题目就是作者的观点，学习的目标指向了对分析能力和辩证思维的培养。结合课后习题，落实“体会作者是怎样用具体事例说明观点的”这一语文要素，聚焦这样的核心问题，可以设计以下任务。
学习任务：默读课文3-5自然段，说一说：作者通过哪些事例来说明自己的观点？每个事例按照怎样的顺序写的？
教学时先引导学生梳理第一个事例的顺序，发现叙述顺序是：观察现象—发现问题—不断探索—得出结论，这样的顺序正是真理诞生的过程，它们是相符合的，这也是作者严谨的论说逻辑。接着，让学生再次去探索其他两件事的叙述过程，填写表1。
表1 探究科学发现的过程
梳理好三件事，借助表格，教师提问：这三个事例有什么相同点和不同点呢？你觉得这三件事能很好地论证观点吗？通过观察表格发现，相同点是：三个事例中，科学家们都是从生活中常见的现象中发现问题，在不断探索中解决问题，最终找到真理，有自己的发明或创造。不同点是：时间、国家、科学家的研究领域不同。在信息对比中，学生分析表格，质疑总结，就能体会到这些事例虽然时间不同、国家不同、科学家的研究领域不同，但是他们的科学发现都经历了“发现现象—提出问题—不断探究—得出结论”的过程，并且与观点“真理诞生于一百个问号之后”的表述方式相似，学生进而明白了列举的事例与观点之间是紧密相关、相互贴合的，这样才能充分论证观点。学生通过分析比较、推理质疑、总结归纳，不断增强了思维能力，进一步提升了对信息的分析把握能力。
2.搭建支架，引发认知冲突，培养思维能力
《两小儿辩日》是战国时期的思想家列子创作的一则寓言故事。寓言故事通常有故事内容和故事寓意两个部分，文中两个小孩子就“太阳不同时间离地球的远近”进行了辩论，双方从不同的角度给出了互相矛盾却又合乎情理的解释，因此这样的过程有着深度思考的价值，有助于促进学生从形象思维向逻辑思维的发展，在小学阶段也体现着认知冲突带来的思维进阶。
在教学时，可以从辩字入手，理解辩是争辩、辩论的意思。再提问：对于文中两个小孩子的辩论，大教育家孔子为什么“不能决也”？学生直面矛盾冲突，从两小儿相互矛盾的观点出发，探究冲突的原因，发现事情的本质，领悟其中蕴含的道理。这一过程，需要经历分析、质疑、发现，其中的说理方式包含“三段论”的逻辑形式，论据中包含了事实和道理，为了展现这一思维过程，教师可以给学生提供表2作学习支架。借助“因为......所以......”的句式，区别观点和论据，事实和道理，理清人物的思维过程。
表2《两小儿辩日》 观点分析表一
皮亚杰的认知冲突理论中指出，学习是学习者已有认知结构和新知识、新环境之间相互作用影响的结果。在此过程中，学习者对信息进行加工、选择，在教师的引导下，顺利解决冲突，由此构建更高水平的认知结构[5]。因此，在学生发现两个小孩子都有理有据地论证了自己的观点时，教师继续追问：“为什么两个小孩子对同一件事有着完全不同的观点，却都能说得通呢？”从而引发认知冲突，激发学生质疑探究的兴趣。出示表3，引导学生发现两小儿思考问题的角度不同。
表3 《两小儿辩日》 观点分析表二
人 物
教师引导学生关注论据中的关键词语，“车盖”“盘盂”和“沧沧凉凉”“探汤”，这些词语一组描述的是太阳的大小，一组描述的是感受到的温度，据此，学生就能发现：一儿从看到太阳的大小不同，属于视觉角度；一儿从感受到的温度不同，属于触觉角度。至此，孔子之所以不能判断的原因，也真相大白，学生领悟到：评判的标准不同，就很难判断对错，只有判断标准相同，观察的角度相同，才能做出决断。这也是《两小儿辩日》的核心主题。在矛盾和认知冲突下，围绕思辨问题，借助支架引导，学生进行了深度思考和深入辨析，提升了思维的深刻性和批判性。
3.联系生活，辨析推理方式，提升说理能力
《课标》中“思辨性阅读与表达”任务群指出第三学段学生要能够结合校园或社会生活中的实际事例，学习有理有据地口头或书面表达自己的观点。
《表里的生物》一文中，作者小时候对于声音最初的观点是：凡能发出声音的，都是活的生物，联系时代背景，作者小时候住在小城里，城里没有工厂，也没有机器的声音，因而对声音有了这样不正确的认识。但却通过自己的观察发现鸟叫、狗吠、蝉叫、虫唱都是因为活的生物发出的声音，即使是钟声、三弦声也是因为借着人的帮助发出来的，这从正反两方面举例都很好地论证了“我”的观点。这样有趣的发现里有着小作者严谨缜密的思维过程，借助这样的句式可以还原“我”的思维过程：听到（ ），想到（ ），所以认为（ ）；虽然（ ）不是活的，但是（ ），所以认为（ ）。判断质疑是批判思维、创新思维的萌芽，是产生新观点的催发剂，是把阅读推向深入的必经之路。这时，教师可以提问“你同意他的观点吗？”引导学生在读懂文本、有依据地阅读思考前提下，对作者所表达的观点进行质疑，与文本平等对话。很明显，文中的观点是不正确的。教师继续追问“你的观点是什么？”此时，学生进行观点表述并不容易，需要进行分析判断概括。首先，通过分析知道表述的对象是能发出声音的事物，其次声音是怎么发出来的？自身发声还是借助外力？思考判断后应该会得出：能发出声音的，不一定是或不全是或不都是活的生物。怎么反驳文中的“我”呢？光有观点可不行，还要通过具体的事例来论证自己的观点。出示表4。
表4 观点反驳卡
学生联系生活实际，会发现雷声、风声等是自身发声，这些都不是活的生物，教师还要引导学生提升思维，从另外一个方面来反驳作者，虽然自身不能发出声音，借助外力发声，但这外力也不是活的生物，例如雨打在窗户上的嗒嗒声，海浪拍击海岸发出的声音等。在生活经验下，学生辩证地思考，提升了实用性思维和分析性思维。
思辨性阅读与表达是小学语文教学的重要内容，对培养学生理性思维和理性表达具有重要意义。教学中，我们要注重培养学生的思辨能力，通过有效的路径，助力学生高质量地思辨，引导学生运用本单元学到的思维方法来解决生活中遇到的困难，切实提高学生的核心素养。
【原文出处】《小学教学研究》（南昌），2025.01.70-72