教学随笔
- 基于《书戴嵩画牛》听课反思对学生思辨性思维培养的展望——第12次活动心得（盛明浩）
- 2025-12-24 作者：mjs4xxywhyt 浏览：
基于《书戴嵩画牛》听课反思对学生思辨性思维培养的展望
——第12次集中研训活动学习心得
泰兴市襟江小学教育集团佳源分校 盛明浩
三节课围绕“悟读思辨”展开，虽搭建了思辨框架，但我想其思辨探究深度是否可以有进一步的空间。其一，思辨议题停留在浅层争议，未触及文本本质矛盾，三节课均以“戴嵩是否画错”为核心问题，但多数学生仅围绕“牧童有经验”“戴嵩是名家”展开浅层思辨探讨，未深入挖掘生活真实与艺术真实的辩证关系、常识权威与实践经验的冲突、个体认知局限与多元真理的存在等深层议题。流于表面的思辨，使得学生难以理解苏轼题跋的核心意旨，仅停留在实践出真知的浅层道理，未能形成辩证看待问题的思维方式。
其二，思辨过程缺乏逻辑推理过程，追求热闹的辩论效果或是一带而过的思辨过程，忽视了思辨需以证据为支撑的原则，六年级学生的观点表达多为零散的感性判断，未能结合文本细节、文化背景、艺术常识形成完整的证据链条。可以关联不同朝代斗牛图的艺术差异，避免思辨沦为无据可依的空谈。
其三，思辨与文言教学脱节，未能实现“言意共生”。文言文教学的前提是学生读懂，是言意兼顾，二者我想应该同时推进，课堂不能将文言解读与思辨悟理割裂开来，这样就会导致要么重文言字词讲解而轻思辨，要么脱离文言文本空谈争议，使得思辨成为无源之水。
该如何依托文本进行思辨思维培养呢？首先在文本思辨价值挖掘上应先解构文本矛盾，确立思辨深层议题。文本的思辨价值源于其内在矛盾，需跳出戴嵩画的对错的单一争议，挖掘多元矛盾冲突，确立更具深度的思辨议题，反思自己的教学，结合三位老师的教学，我想可以以核心矛盾为任务引导学生思考，比如聚焦生活真实与艺术真实的冲突，引导学生思考“艺术创作应忠于生活原貌，还是追求精神内核？戴嵩的‘掉尾而斗’是艺术写意的合理表达，还是脱离生活的失误？”；再比如聚焦权威认知与实践经验的冲突。围绕戴嵩作为善画牛的名家，其创作为何会被牧童质疑？名家权威与牧童的生活经验哪个更具说服力？展开思辨；再比如聚焦个体认知与多元真理的冲突。结合不同版本斗牛图的差异，追问“为什么同样是画斗牛，有的画尾搐入两股间，有的画掉尾而斗？是否存在绝对正确的答案？”。 通过多元议题设计，让学生意识到思辨并非是非此即彼，而是在矛盾中寻求多元理解。
定完主题后，应设计方法，设计三阶思维进阶活动，推动思辨层层深入，遵循“具象感知—抽象推理—价值升华”的思维规律，设计梯度化思辨活动，避免思辨流于形式。一阶:具象分析，梳理争议焦点，让学生以思维导图形式，整理“支持戴嵩画错”与“支持戴嵩没画错”的三维证据，明确各方论证的核心逻辑；二阶：辩证辩论，碰撞思维火花,将学生依据证据分为“写实派”与“写意派”两组，辩论“艺术创作的核心是形似还是神似”。教师在辩论中引导学生关注证据的有效性，同时纠正非黑即白的思维误区，形似与神似并非对立，而是辩证统一；三阶：价值升华，体悟核心道理。辩论结束后，追问学生“苏轼通过这个故事，真正想传递的是什么？”，引导学生从“画的对错”上升到“认知真理的方法”——既要尊重权威，更要重视实践；既要追求多元理解，更要坚守理性求证；既要敢于质疑，更要善于包容。
《书戴嵩画牛》的思辨教学，不应局限于判断画的对错，而应借助文本的矛盾冲突，引导学生掌握一种思维的方法。作为教师，需深掘文本的思辨内核，搭建科学的思维支架，让学生在文言解读中提升语言能力，在思辨探究中培育高阶思维，最终实现言意共生与思维成长的双重目标。