教学随笔
- 扎根教育田野，让研究之花绽放于实践沃土——第7次集中研训活动学习体会（张玉婷）
- 2025-07-27 作者：mjs4xxywhyt 浏览：
扎根教育田野，让研究之花绽放于实践沃土
——第7次集中研训活动学习体会
泰兴市黄桥小学教育集团十桥分校 张玉婷
“课题研究 是我心中一道难以逾越的坎。总觉得那是专家学者的专属，是布满学
术术语的高深领域，与每天埋首于备课、上课、批改作业的一线教师隔着遥远的距离。虽然自己也申报了几项课题，但仍然觉得课题研究对于我来说高高在上。直到聆听了江苏省特级教师沈勇校长《草根式课题研究的田野实践》专题讲座，原来课题研究可以如此“接地气”，原来我们每天经历的教育教学场景，都藏着研究的种子，让我对“草根式课题研究”有了深刻而立体的认知。
一、破除认知壁垒：让课题研究回归教育本真
沈校长以自身扎根农村教育的经历开篇，直击一线教师做课题时的最大困惑——“课题研究是否必须追求官方认可？”他的答案掷地有声：“关键在于是否能回应真实教育情境中的需求。”过去，我总以为课题研究就是填写复杂的申报书、堆砌专业的理论术语、追求评审专家的认可，于是在“高大上”的概念里打转，却从未想过身边那些真实存在的教育问题——比如“如何让学困生爱上课堂发言”“低年级学生课堂注意力分散的应对策略”——其实都是值得研究的课题。沈校长提出的“切口小、易操作、周期短” 大特点，让我明白：草根课题的价值不在于“级别”，而在于“实效”。它不是为了应付检查的“面子工程”，而是解决教学难题的“实用工具”。
更触动我的是沈校长对“官方与否”的辩证看待。他说，无论是新教育实验等民间课题，还是省市规划课题，核心是“回应需求”。这让我想起自己曾因申报市级课题失败而放弃研究的经历，如今才明白：课题研究的起点应该是教育现场的“真问题”，而非评审表格的“硬指标”。当研究回归解决问题的初心，教师才能摆脱功利心的束缚，在实践中体会研究的乐趣。
二、掌握研究方法：在“常识”中搭建实践框架
沈校长在讲解课题设计时，反复强调“常识”二字，这让我对课题研究的“专业性”有了新的理解。过去总觉得研究需要复杂的理论支撑和精密的模型设计，却忽略了教育最本质的规律——学生的成长有其节奏，教学的规律藏在课堂细节里。
在课题名称打磨上，沈校长的实例分析让我印象深刻。他指出，好的课题名称要“体现时代性与科学性”，比如“双减背景下小学数学分层作业的设计研究”，既呼应了教育改革方向，又聚焦具体教学环节，避免了“素质教育在小学中的实践研究”这类空泛的表述。这让我意识到，课题名称的背后是研究方向的精准定位，“小切口”才能让研究落到实处。
核心概念界定与框架搭建环节，沈校长强调“理论与实践逻辑自洽”。他以“小学生课外阅读习惯培养研究”为例，说明“课外阅读习惯”不能模糊定义，而应具体到“每日阅读时长”“阅读笔记类型”等可观测的指标。这纠正了我过去“概念越抽象越显专业”的错误认知——研究的严谨性，恰恰体现在对细节的清晰界定上。
研究方法的选择更让我深受启发。沈校长提醒我们“避免盲目依赖大数据或AI生成的‘虚假数据’”，主张“循证实践需结合教育常识与教师的现场观察”。这让我反思：在信息化时代，我们常常迷信数据的“客观性”，却忽略了教育中最珍贵的“现场感”——一个学生低头皱眉的表情、一次课堂讨论中的意外争论，这些无法被数据量化的细节，恰恰是研究最真实的证据。
三、把握核心属性：让研究扎根课堂土壤
沈校长提出的草根课题“时代性、科学性、实践性”三大属性，为我指明了课题选择的方向。
“时代性” 要求我们跳出陈旧主题，紧跟教育改革步伐。比如“新课标背景下跨学科学习的课堂实践”“人工智能时代小学生信息素养的培养”，这些课题既呼应了时代需求，又能让研究成果更具现实意义。这让我明白，研究不是闭门造车，而是要打开教育视野，让课题与时代同频。
“科学性”则强调课题要立足教师能力范围，避免“贪大求全”。作为一线教师，我们的优势在于熟悉课堂、了解学生，而非构建宏大的理论体系。沈校长“从课堂中来，到课堂中去”的主张，让我坚定了研究方向——从日常教学中发现问题，用研究成果反哺课堂教学，形成“实践—研究—实践”的良性循环。
“实践性”是草根课题的生命所在。沈校长指出，课题方案不应僵化执行，而要“在实践中实时优化”。这让我想起自己曾按部就班执行预设方案，却因学生的突发状况陷入困境的经历。如今才明白，研究不是“走流程”，而是在“试错—反思—优化”中动态调整。就像医生根据病人的病情变化调整药方，教师也应根据课堂的新问题调整研究内容，这样的研究才更具生命力。
四、践行研究价值：在成长中实现专业蜕变
沈校长说，草根式课题研究的最终价值是推动教师从“经验型”向“研究型”转变。这句话点出了研究对教师专业成长的核心意义。
过去，我习惯于凭经验教学，遇到问题时往往“头痛医头、脚痛医脚”。比如学生作文写不好，就反复强调“多读书、多练笔”，却从未系统研究过“不同学段学生写作障碍的差异”“生活化素材对写作的影响”。沈校长的讲座让我意识到：经验是碎片化的，而研究能让经验升华为有逻辑的“实践性知识”。当我们带着研究的眼光看待课堂，每一次学生的错误、每一次教学的卡顿，都会成为专业成长的契机。
“试错—反思—优化”的循环模式，更让我看到研究的实践性。研究不是追求“一次成功”，而是在不断调整中逼近真相。就像沈校长扎根农村教育时的探索，或许会经历多次失败，但每一次反思都会让下一次实践更精准。这种“在行动中研究”的方式，比坐在办公室里写论文更能提升教师的专业能力。
最让我共鸣的是沈校长对“回归教育常识”的强调。教育的本质是育人，研究的最终目的是让学生更好地成长。无论是“分层作业设计”还是“课堂注意力培养”，只要能真正解决学生的问题、提升教学质量，就是有价值的研究。这让我摆脱了对“学术性”的焦虑，更专注于教育的本质需求。
结语：以研究之笔，绘教育新篇
“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”沈校长的讲座不仅教会了我做课题的方法，更重塑了我对教师职业的认知——教师不应只是知识的传递者，更应是教育的研究者。
作为小学语文名师工作室的一员，我将从课堂的小问题出发，打磨属于自己的草根课题：或许是“低年级识字教学中游戏化策略的实践研究”，或许是“课外阅读与习作能力提升的关联探索”。我会带着沈校长强调的“时代性、科学性、实践性”，在“试错—反思—优化”中积累经验，让研究成为日常教学的习惯。
扎根教育田野，研究才有土壤；回归教学实践，成果才有温度。相信在草根课题研究的道路上，我们既能解决教学中的“小问题”，也能收获专业成长的“大喜悦”，最终用研究之笔，绘出教育更美好的篇章。